2015年4月21日に発生した未解決事件『湯河原町女性放火殺人事件』の犯人は、『茨城一家殺傷事件』（2019年9月23日発生）の被疑者として逮捕・起訴されたO被告と同一人物ではないかという説が散見される。

両事件には、動機が不明である点や、刃物による被害者の顔面・頭部への攻撃といった残忍な手口など、共通点が認められる。

また、神奈川県警のホームページに掲載された「現場方向からJR湯河原駅に現れ、事件について何らかの情報を持っていると考えられる人物」の特徴や行動が、O被告と類似しているとの指摘もある。

本記事では、未解決事件『湯河原町女性放火殺人事件』の犯人と、『茨城一家殺傷事件』のO被告の関係性について考察する。

『湯河原町女性放火殺人事件』の概要と発生経緯

湯河原町女性放火殺人事件の犯人Ｘの動機は不明であるが、捜査本部によると、現場には物色の形跡がなく、室内から現金入りのポーチが見つかっている。このことから、金銭目的の犯行である可能性は低いと考えられる。なお、本事件は『殺人』および『非現住建造物等放火』などの罪名に該当する。

被害者A氏は、寝室のベッドの上で仰向けの状態で発見され、額には包丁のような刃物が刺さっていた。着衣に乱れはなく、布団がかぶせられていた。また、顔面は判別が困難なほど激しく損傷していたとされる。これらの状況から、犯人には極めて強い殺意、残虐性、破壊衝動があったと推察される。

また、本事件の発生時刻（午前5時から午前6時頃）より約5～6時間前、A氏宅から約300～350メートル離れた集合住宅で、当時61歳の男性が何者かに襲撃される事件が発生している。犯人は50～60センチの鉄パイプ（もしくは水道管）を所持し、男性を殴打したとされる。

『湯河原町女性放火殺人事件』と、この近隣で発生した男性殴打事件の犯人が同一人物であるかは不明だが、両事件の関連性を指摘する報道も見られる。

神奈川県警は、両事件の関連性について公式な言及をしていない。しかし、神奈川県警のホームページに掲載された『現場方向からJR湯河原駅に現れた人物で、事件について何らかの情報を持っていると考えられます。』という人物の特徴（身長170センチメートル、やせ型）は、男性殴打事件の犯人の特徴（身長約170センチ、やせ型、20～30代、グレーのパーカに黒いズボン、口元をタオルで隠していた）と類似している。

被害者の状況と犯行の残虐性

2015年（平成27年）4月21日（火曜日）午前5時～6時頃に発生した『湯河原町女性放火殺人事件』は、極めて残忍な事件である。

犯人Xは、自宅近隣の障害者支援施設に通う足の不自由な被害者A氏（66歳）を寝込みに襲い、刃物などで顔面や頭部を執拗に攻撃した。報道によれば、A氏の額には包丁のような刃物が刺さり、顔は判別が困難なほど損傷していたとされる。

また、被害者の着衣には乱れがなかったと報じられており、性的暴行を目的とした犯行ではないと考えられる。しかし、残忍な手口で殺害した上、灯油を撒いて放火するという極めて重大な犯罪である。

さらに、本事件の現場から300～350メートルの距離において、同日未明に発生した当時61歳の男性が被害者となった殴打事件（傷害事件）も、動機不明の未解決事件である。

同一日に、限られた地域で発生した両事件が同一犯による可能性は極めて高いと考えられる。

この二つの事件の同一犯と思しきXは、4月20日午後11時50分頃、帰宅途中の当時61歳の男性に目撃された。Xは電信柱の陰に潜んでいたが、男性と目が合うと急に振り返り、走り去った。

男性が帰宅して数分後、無施錠だった玄関からXが土足で侵入した。Xは両手に靴下をはめ、長さ50～60センチの水道管を手にしていた。驚いた男性が「後をつけられたのではないか」と疑念を抱く中、Xは次のように告げた。

――お前を殺す。あんたから取るものはない。金は金持ちから殺して奪えばいい。――

男性が「地元の人間か」と問いかけると、Xは「そうだ」と短く答えた。さらに、「親は俺を産んですぐ捨てた」と語ったという。

その後、Xは突然、手にしていた水道管で男性の頭部を2回殴打し、何も奪わずに逃走した。男性は軽傷を負ったものの、命に別状はなかった。

犯人特定の鍵となる証拠と目撃情報

これまでの報道によれば、『湯河原町女性放火殺人事件』には直接の目撃証言は確認されていない。しかし、犯人の手がかりとなる映像や情報はいくつか存在する。

事件発生時間付近、被害者A氏宅の玄関から出る性別不明の人物が、付近のパチンコ店の防犯カメラに記録されていた。また、神奈川県警がホームページで公開している『現場方向からJR湯河原駅に現れた人物で、事件について何らかの情報を持っていると考えられる』とされる映像および写真もある。さらに、『湯河原町女性放火殺人事件』と『男性殴打事件（傷害事件）』が同一犯によるものと仮定した場合、『男性殴打事件（傷害事件）』の被害者である当時61歳の男性による目撃情報も、犯人特定の手がかりとなる。

なお、写真や映像から頭髪には自然なウェーブがかかり、ウィッグ（カツラ）を使用していないならば毛量は多めだと思われ、靴は白色に黒のラインなどが入っているようにも見受けられる。

「男性殴打事件（傷害事件）」の被害者男性61歳の目撃情報による犯人の特徴と着衣などは以下のとおり。

また、被害者男性は、『男は胸部分にオレンジ色と茶色のローマ字が入った灰色のパーカを着用し、黒いジーンズと黒い靴を履いていた。両手には灰色の靴下を着けており、フードを深くかぶり、口元にはタオルを巻いていた。目は一重で大きさは普通、眉毛はしっかりとしていた。声は高めで若々しかった。』と証言している。

繰り返しになるが、この2つの事件が同一犯によるものと仮定した場合、『男性殴打事件（傷害事件）』の被害者である当時61歳の男性の証言、すなわち『目は一重で大きさは普通。眉毛はしっかりとしていた。声は高めで若々しかった。』は、犯人特定において極めて重要な手がかりとなる。

湯河原町女性放火殺人事件：犯人Xの行動パターンと人物像の分析

動機不明な２つの事件（「湯河原町女性放火殺人事件」「男性殴打事件（傷害事件）」が同一犯ならば、事件当日（2015年４月20日月曜日から21日火曜日）の犯人の動きは以下のとおりである。

犯人Xの行動パターンと足取りの検証

4月20日23時50分頃：帰宅途中の男性殴打事件（傷害事件）の被害者が、電信柱に隠れる不審な男の後ろ姿を目撃した。男は男性と目が合うと、振り返り走り去った。被害者が帰宅して数分後、若い男が無施錠の玄関から土足で侵入した。男は両手に靴下をはめ、長さ50～60センチの水道管を持っていた。犯人Xは、被害者男性の部屋に侵入すると、窓やガラス戸を閉め、鍵を要求したという。

4月21日0時00～0時15分頃：犯人Xは被害者男性と10数分にわたり会話を交わした。Xは「地元の人間だ」「俺の両親は俺を産んですぐ捨てた」「俺はガキの頃からシャブを打ってきた」「仲間に入らないか」「お前を殺す」「あんたから取るものはない。金は金持ちから殺して奪えばいい」などと発言したとされる。その後、Xは被害者男性の後頭部を鉄パイプ状の金属棒で殴打し、取っ組み合いとなった。Xは男性を殴打後、0時00～0時15分頃に男性宅から立ち去ったと推測される。

4月21日 時間不明：犯人Xは、神奈川県足柄下郡湯河原町土肥5丁目の公園に、男性殴打に使用した鉄パイプ（報道によれば水道管ともされる）を遺棄したとみられる。

4月21日 5時前後：犯人Xは『湯河原町女性放火殺人事件』の被害者A氏宅に侵入し、A氏の顔面や頭部を刃物などで攻撃して殺害した。司法解剖の結果、A氏の死因は頭蓋骨骨折に伴う脳挫滅と判明し、死亡推定時刻は4月21日午前5時頃とされる。

4月21日 6時頃：被害者A氏の自宅から出火。放火によるものとみられる。

4月21日 早朝（時間不明）：『現場方向からJR湯河原駅に現れた人物で、事件について何らかの情報を持っていると考えられる』とされる人物が、JR湯河原駅の自動改札を子ども料金の切符で通過した。その後、駅の上下線ホームへエスカレーターで上がる姿が防犯カメラに記録されている。同映像には、ホームで電車の到着を待つ、事件とは無関係と思われる人物の姿も確認されている。

事件が発生した2015（平成27）年のＪＲ湯河原駅１日平均乗車人員は、5,986人（参考：外部リンク「湯河原町HP統計要覧令和4年版PDF」）である。早朝（時間不明）とはいえ、同駅ホーム（同駅は1面2線ホーム）には他に利用客がいただろう。

なお、『使用した切符が見つかっていないことが判明し、他の駅で改札を通らずに逃走したか、電車に乗らず駅を離れた可能性がある。警察は詳しい足取りを捜査している。』との報道もある。

犯人Xが電車を利用したと仮定した場合、神奈川県警の管轄外（警視庁管内、山梨県警管内、静岡県警管内など）まで移動し、いわゆる「キセル行為」切符の紛失を理由に最低運賃を支払って降車する行為など）で改札を出た可能性も考えられる。

ただし、防犯カメラの解析を担当する警視庁刑事部の『捜査支援分析センター』は、2009年に設置されている。犯人Xが電車内で着替えや変装を行わなかった場合、東京都内に移動した際の足取りを分析できたと推察される。

また、犯人Xが電車を利用した決定的な証拠はなく、駅構内からホームに入ったものの、実際には徒歩や別の手段で逃走した可能性も考えられる。その場合、誰かの車に乗せられた、あるいは駅構内の別の出口を利用して逃走した可能性も否定できない。

さらに、仮に電車を利用していた場合でも、防犯カメラを回避するため、車内で着替えや変装を行い、別人として降車駅を出た可能性がある。この場合、キセル行為による降車と組み合わせることで、移動経路の特定をより困難にしている可能性が高い。

犯人Xの人物像と犯罪傾向の分析

前述の『現場方向からJR湯河原駅に現れた人物で、事件について何らかの情報を持っていると考えられる』人物の映像には、特徴的な歩行姿勢が記録されている。

同人物が自動改札を通過した後の映像、およびエスカレーターを利用する映像では、左右の足が内側で交差するように見受けられる場面が確認されている。この歩行姿勢から、同人物がいわゆるX脚の特徴を有している可能性が推測される。また、『頭髪には自然なウェーブがかかり、ウィッグ（カツラ）を使用していないならば毛量は多めだと思われる』との特徴とあわせて、重要な身体的特徴となる可能性がある。

さらに、『湯河原町女性放火殺人事件』は、被害者の顔面や頭部を刃物などで激しく攻撃し、灯油を撒いて放火するという、極めて重大かつ残虐な犯罪である。

過去の類似事件としては、1997年（平成9年）2月から5月に発生した『神戸連続児童殺傷事件』（「酒鬼薔薇聖斗」を名乗る当時14歳の少年による、性的快楽を目的とした連続殺傷事件。少年は医療少年院送致）や、2014年（平成26年）12月7日に発生した『名古屋大学女子学生殺人事件』（殺人願望を持つ当時19歳の女性による快楽殺人）が挙げられる。

なお、『名古屋大学女子学生殺人事件』の加害者は、同事件以外にも、中学・高校時代の同級生男子に密かに硫酸タリウムを飲ませ、重篤な後遺症を負わせた事件や、宮城県内の実家近隣で住宅に放火する事件などを起こしている。加害者は2019年10月22日付で無期懲役が確定している。

上記2つの事件の加害者には、性的サディズムや殺人願望があったとされる。また、殴打事件の被害者に対してXが話した内容などからも、Xが精神的に不安定であり、異常な思考を持っていた可能性が高い。

特に、『親は俺を産んですぐ捨てた』『俺はガキの頃からシャブを打ってきた』『金は金持ちから殺して奪えばいい』といった発言は、深刻な家庭環境の問題、反社会的思考の形成、さらには人格障害や精神疾患、薬物依存の可能性を示唆するものと考えられる。

さらに、Xの行動は突発的な衝動性を伴い、計画性に欠ける一方で、被害者を徹底的に攻撃する執拗さが見られる。このことから、Xには精神科病院への通院歴や、過去に精神疾患や人格障害と診断されていた可能性がある。

また、Xが20代から30代と仮定した場合、未成年時における重大犯罪の前歴や、（医療）少年院への送致歴を有していた可能性も否定できない。

『茨城一家殺傷事件』の概要と犯行の詳細

2019年9月23日0時40分頃、茨城県猿島郡境町大字若林のB氏宅に何者かが侵入し、家族4名が殺傷される茨城一家殺傷事件が発生した。

事件現場B氏宅が所在する茨城県猿島郡境町大字若林は、利根川を挟み千葉県野田市（千葉県野田市までの距離は西方向直線距離約1キロメートル）、埼玉県幸手市に隣接する県境に所在する。

O被告の自宅（埼玉県三郷市鷹野4丁目）から被害者B氏宅（茨城県猿島郡境町大字若林）までは、直線距離で約30キロメートル離れており、自動車運転免許などを所持していない岡庭由征容疑者は、同区間を自転車で移動した可能性が報道されている。また、茨城一家殺傷事件の1週間前頃にも、被害者B氏宅付近で不審者が目撃されていたとの報道もある。

茨城一家殺傷事件と湯河原町女性放火殺人事件は県境の事件

茨城一家殺傷事件が発生した2019年9月23日は、雨だった。O被告は、雨のなか、自転車で自宅（埼玉県三郷市鷹野4丁目）から直線距離で約30キロメートル離れた害者B氏宅（茨城県猿島郡境町大字若林）を移動し、事件後も自転車で帰宅したのだろうか？ O被告の事件前、事件後の移動などにはいくつかの仮説が成り立つ。

1. 岡庭由征被告は、事件の1週間前頃から被害者B氏宅付近に滞在（宿泊）し、事件後は速やかに自宅に戻った。
2. 岡庭由征被告は、事件の1週間前頃から被害者B氏宅付近に滞在（宿泊）し、事件後も同滞在先（宿泊先・隠れ家など）に戻った。
3. 岡庭由征被告は、事件当日に自宅から被害者B氏宅に移動し、事件後は速やかに自宅に戻った。
4. 岡庭由征被告は、事件当日に自宅から被害者B氏宅に移動し、事件後は以前から利用していた同滞在先（宿泊先・隠れ家など）に戻った。

公判が開かれていない現時点（2025年2月22日時点）、上記1から4は、全て仮説・推測の範囲となるが、『茨城一家殺傷事件』の着眼点は、被害者B氏宅が千葉県、埼玉県に隣接する位置に所在することだろう。

繰り返しになるが、被害者B氏宅から千葉県、埼玉県に移動するには、利根川を越えなければならない。利根川に架かる「橋」を通らなければならない。被害者B氏宅付近にある利根川に架かる「橋」は、「境大橋：北西方向直線距離で約5キロメートル」、「下総利根大橋：南方向直線距離で約3キロメートル」、「芽吹大橋：南東方向直線距離約9キロメートル」の3つの橋であるが、『茨城県警境警察署』方面にある「境大橋」を選べば事件現場に急行する緊急車両に現認された可能性もある。

O被告が『茨城一家殺傷事件』の犯人と仮定するなら、同被告は、『茨城県道・千葉県道162号岩井関宿野田線』の茨城県坂東市大字長須－千葉県野田市木間ケ瀬を結ぶ『下総利根大橋』を越えた可能性があるが――果たして雨のなか当日、自宅に戻ったのだろうか？『下総利根大橋』を越え、千葉県野田市内に入り、雨を避け宿泊できる場所を見つけ、宿泊したのではないだろうか？裁判で検察側、被告人側が何を語るか？大いに注目しよう。

また、湯河原町女性放火殺人事件の現場最寄り駅の『湯河原町』駅は、千歳川を挟み静岡県熱海市に隣接する。湯河原町女性放火殺人事件の被害者A氏宅が所在する「神奈川県足柄下郡湯河原町宮下」、男性殴打事件（傷害事件）の被害者男性宅のある「神奈川県足柄下郡湯河原町土肥」、男性殴打事件の凶器（鉄パイブ状棒）が捨てられていたとの報道にある「神奈川県足柄下郡湯河原町土肥５丁目の公園」――千歳川を越えれば静岡県熱海市である。

冒頭にも記したとおり、『湯河原町女性放火殺人事件』の犯人Xが、2019年（令和元年）9月23日未明に発生した『茨城一家殺傷事件』の被告Oではないかとの説が、ネット上で散見される。

確かに、前述の『現場方向からJR湯河原駅に現れた人物で、事件について何らかの情報を持っていると考えられる』とされる映像の人物とO被告の容姿（体型・頭髪など）には類似点がある。また、被害者の家に侵入し、顔面や頭部を刃物などで激しく攻撃した上で、灯油を撒いて放火するという残忍な手口も、『茨城一家殺傷事件』のO被告を想起させる。

なお、O被告は容疑を否認または黙秘しており、今後の裁判では被告と検察の徹底した対決が予想される。本事件の行方は、今後も大きな注目を集めることになるだろう。

茨城一家殺傷事件　O被告の経歴と犯罪歴の検証

ここからは、過去の報道を基にO被告の経歴を整理する。

『茨城一家殺傷事件』O被告の身長は？

『茨城一家殺傷事件』のO被告の身長は詳細不明であるが、身長の参考となりそうな画像が『文春オンライン2021年5月7日配信：2020年11月19日、吉川署へ入る岡庭容疑者』に掲載されている。

同記事には、O被告（当時は被疑者）が警察関係車両『ニッサンセレナ・白系色・20G』で、『埼玉県警吉川署』に連行される数点の写真が掲載されており、同被告の身長が『ニッサンセレナ・白系色・20G』の全高（路面から車体の最上部）と「ほぼ」同等にも見受けられ（ただし、写真撮影の角度の詳細は不明）、連行などする埼玉県警察の他の警察官と比べても同等または少し高い印象を受ける。

『ニッサンセレナ・白系色・20G』（前期型2010年11月-2013年12月販売）は、「全長×全幅×全高（4685×1695×1865mm）」（写真の出典、「全長×全幅×全高」の参考：外部リンク先はグーネット「日産 セレナ（SERENA）２０Ｇ(2010年11月)カタログ・スペック情報」）であることからO被告の身長は170センチ以上だと推測される。

神奈川県警察が公式に発表している『湯河原町女性放火殺人事件』の犯人Xの身長は170センチだが、前述の『現場方向からＪＲ湯河原駅に現れた人物で、事件について何らかの情報を持っていると考えられる』人物の自動改札機（自動改札機の高さは1メートル前後）を通過する映像を見ると170センチよりも高い印象も受け（ただし、防犯カメラの撮影の角度は斜め上部からだと思われる）、やせ型だが肩幅のある体型にも見受けられる。

これらのことから湯河原町女性放火殺人事件の犯人Xと茨城一家殺傷事件O被告の身長は「同程度」の可能性があると推察でるだろう。

『湯河原町女性放火殺人事件』とO被告の関連性と矛盾点

公表されているO被告の経歴が正しいと仮定すれば、O被告は2017年12月頃まで医療少年院に収容されていたことになる。したがって、『湯河原町女性放火殺人事件の犯人Xは、2019年（令和元年）9月23日未明に発生した茨城一家殺傷事件のO被告ではないか？』という説には決定的な矛盾が生じる。なぜなら、『湯河原町女性放火殺人事件』の発生は、2015年（平成27年）4月21日（火）午前5時～6時頃である。

『少年院法（リンク先は法令検索）』規定（第137条第1項本文）によれば、原則として『少年院に収容されている保護処分在院者が二十歳に達したときは退院』とされている。しかし、前述のとおり、さいたま地裁は『治療的働きかけは23歳になるまでの期間とし、なお著しい問題がある場合は26歳までの収容継続を検討すべきだ』と決定したと報じられている。したがって、2015年（平成27年）4月21日時点で20歳だったと推認されるO被告は、医療少年院に収容されていた可能性が高く、『湯河原町女性放火殺人事件』を犯すことは不可能と考えられる。

しかし、強引かつ乱暴な仮説を立てることもできる。それは、『少年院法 第45条第1項（外出及び外泊）』の規定がO被告に適用された場合である。同条には、『少年院の長は、在院者（刑法第28条、少年法第58条または国際受刑者移送法第22条の規定により仮釈放を許すことができる期間を経過していない受刑在院者を除く。）の円滑な社会復帰を図るため、一定の条件のもと、少年院の職員の同行なしに外出または七日以内の外泊を許可できる』とある。

しかし、『少年院の長』が、殺人未遂・放火などの重大犯罪を起こしたO被告に対し、この規定を適用し、外出や外泊を許可する可能性は極めて低い。常識的に考えても、法の運用がこのような形で適用されることはあり得ないと考えるのが妥当である。

さらに、O被告が、『外出及び外泊』の際に『湯河原町女性放火殺人事件』を起こしていたとすれば、法務省および警察は当然ながらその事実を把握しているはずであり、事件は既に解決に向かっているはずである。

以上の結果から、『湯河原町女性放火殺人事件の犯人Xは、2019年（令和元年）9月23日未明に発生した茨城一家殺傷事件のO被告ではないか？』という説は誤りであり、本事件の犯人はO被告以外の者であると推論できる。

しかし、気になる点も残る。それは、前述の『現場方向からJR湯河原駅に現れた人物で、事件について何らかの情報を持っていると考えられる』とされる人物が『青色チェック柄の手提げ紙袋』『黒色リュックサック』を所持していた点である。

さらに、岡庭由征被告が「外出及び外泊」時に湯河原町女性放火殺人事件を起こしたのなら法務省、警察は当然ながら把握している筈であり、事件は解決に向かっているだろう。

上記の結果から「湯河原町女性放火殺人事件の犯人Xは、2019（令和1）年9月23日の未明に発生した茨城一家殺傷事件の岡庭由征被告ではないか？」の説は誤りであり、湯河原町女性放火殺人事件の犯人は岡庭由征被告以外の者だとの推論に至るが――気になる点も残る。

それは、前述の『現場方向からＪＲ湯河原駅に現れた人物で、事件について何らかの情報を持っていると考えられる』人物が「青色チェック柄の手提げ紙袋」「黒色リュックサック」を所持していたことだ。『青色チェック柄の手提げ紙袋』および『黒色リュックサック』の中には何が入っていたのだろうか。『男性殴打事件（傷害事件）』の被害者である61歳男性の目撃証言による犯人の着衣（靴を含む）と、『現場方向からJR湯河原駅に現れた人物で、事件について何らかの情報を持っていると考えられる』とされる人物の着衣には若干の違いが認められる。

もし、これら2つの事件が同一犯によるものであるならば、犯人Xは着替えなどを携行し、それらを『青色チェック柄の手提げ紙袋』や『黒色リュックサック』に入れていた可能性が考えられる。

仮に、これらが犯罪（殺人など）のための準備であったとしても、『青色チェック柄の手提げ紙袋』および『黒色リュックサック』は、大掛かりな荷物であると考えられる。

この大掛かりな準備（複数の衣類などを所持していたと仮定した場合）は、果たして殺人などの犯罪を遂行するためのものだったのか。それとも、少年院法に規定される『七日以内の期間を定めた外泊』のための準備だったのか。

なぜなら、O被告の当時の収容状況を考慮すれば、犯行の時間帯に外部で自由に行動できた可能性はほぼ皆無であり、また仮に一時的な外出が許可されていたとしても、それが殺人事件などに関係したものであれば、法務省や警察が事実を把握し、すでに事件は解決しているはずだからである。

ただし、犯人XとO被告には、いくつかの類似点が見られるため、O被告の関与を完全に否定することはできない。

その類似点として、まずO被告は過去に刃物を使用した殺人未遂事件を複数起こしており、犯行時には標的の顔面や脇腹を狙っている点が、Xによる『湯河原町女性放火殺人事件』の犯行手口と共通している。 また、O被告は動物虐待や放火の前歴があり、『湯河原町女性放火殺人事件』でも、被害者を殺害後に灯油を撒いて放火していることから、同様の加害嗜好が見られる。

さらに、O被告の風貌とXの特徴には共通点がある。O被告は自然なウェーブのかかった髪を持ち、事件当時のXも『自然なウェーブのある毛量の多い髪』と報告されている。 また、O被告の推定身長は170cm前後とされており、『現場方向からJR湯河原駅に現れた人物』も同様の身長と推定されている。 さらに、O被告はやや内股気味の歩行をするとの指摘があり、Xについても『JR湯河原駅の防犯カメラ映像に記録された人物が、左右の足が内側で交差するような歩行をしていた』ことが確認されている。

このように、O被告とXの外見的特徴や歩行の仕方には共通点が多く見られる。また、O被告は少年時代から衝動的な暴力行為を繰り返しており、犯行に計画性が乏しい点でも、Xの行動と一致する。

したがって、O被告が『湯河原町女性放火殺人事件』の犯人である可能性は極めて低いものの、犯行手口や加害嗜好、風貌、身体的特徴、歩行の類似性を踏まえれば、O被告とXが別人であるという前提自体に再考の余地がある可能性も否定できない。

『湯河原町女性放火殺人事件』の真犯人は誰なのか？

これまでの考察の結果、『湯河原町女性放火殺人事件』の犯人Xが、2019年（令和元年）9月23日未明に発生した『茨城一家殺傷事件』のO被告である可能性は、完全に否定はできないが極めて低い。したがって、O被告とは別の人物であると判断するのが自然であろう。

では、この極めて残忍な『湯河原町女性放火殺人事件』の犯人は誰なのか。『JR湯河原駅』に現れた人物が犯人だったとすれば、同人物は駅からどこへ向かい、どこへ消えたのか。

繰り返しになるが、『湯河原町女性放火殺人事件』は動機が不明なまま、極めて残忍な手口で実行された犯罪である。犯人Xの行動や犯行の異常性は、『酒鬼薔薇聖斗事件』や『名古屋大学女子学生殺人事件』の加害者、さらには埼玉県・千葉県で通り魔的な殺人未遂事件を起こし、殺人未遂・放火などの重大事件により医療少年院への保護処分が決定された10代のO被告を想起させる。

犯人Xもまた、これらの加害者と同様の嗜好や精神的問題を抱えていたのだろうか。

本事件の解決に向け、警察は引き続き捜査を行っている。事件の風化を防ぐことも重要であり、今後も警察の捜査と社会の関心が求められる。

◆参考文献
神奈川・湯河原の女性放火殺人　防犯カメラに玄関出る不審人物特定急ぐＮＨＫニュース2015年4月22日付
湯河原放火殺人　犯行目的は依然不明　事件から１週間　現金入りポーチ残る中日新聞2015年4月28日付
神奈川女性殺害　火災前、近くで傷害事件　男逃走、関連を捜査　産経新聞2015年4月22日付
「殺して奪えばいい」女性殺害と関連捜査　神奈川県警　時事通信2015年４月22日付
湯河原放火殺人　犯行目的は依然不明　事件から１週間　現金入りポーチ残る　中日新聞　2015月4月28日付
湯河原殺人鬼と同じ男か　日刊スポーツ2015年4月23日付
神奈川県 湯河原町 鉄パイプ近くの公園で見つかる 凶器か　ＮＨＫニュース2015年4月23日付
神奈川・湯河原の女性放火殺人　現場付近の歩道上に血痕か　関連捜査　ＮＨＫニュース　2015年4月22日付
神奈川 湯河原放火事件から2年 防犯カメラ映像の人物 使用切符見つからず NHKニュース2017年4月21日付
茨城一家殺傷、２６歳起訴　刑事責任問えると判断　殺人罪など　朝日新聞　2021年9月18日
【真・治安論】第２部　塀の中　絶てぬ再犯（５）凶行の芽を摘む切り札は　産経新聞　2021年11月24日付

★独自視点の（未解決）事件考察

グリコ・森永事件

アイキャッチ画像は、キツネ目の男と脅迫（挑戦）状に使用された和文タイプライターと「ハウス食品工業恐喝未遂事件（1984年11月14日）」の現場遺留品（犯人が使用した盗難ライトバン内に残されていた「カークリーナー」「サファリハット（モスグリーン地に灰色が混じる男性用Lサイズ）」「カジュアルバック（布製紺色・肩紐つき、ローヤル・インペリアルのロゴ入り）」が描かれた大阪府警察捜査本部のテレフォンカード。グリコ・森永事件本記事はこれまで検証、考察などしたグリコ・森永事件の「まとめ記事」である。以下は各頁の主な...

世田谷一家殺害事件

警視庁管内の平成三大未解決事件の一つといわれる世田谷一家殺害事件。事件発生から2022年までに述べ29万人の捜査員を投入したといわれている。世田谷一家殺害事件は、90年代、00年代を生きた人々や社会に、オウム真理教の一連の事件や酒鬼薔薇事件などの凶悪事件と同様の強烈な印象を与え、その後の社会のあり方や人々の意識を大きく変化させと言っても過言ではないだろう。世田谷一家殺害事件　考察世田谷一家殺害事件について考察していこう。本気記事内のリンクカードは、本事件に関する各項目の考察詳細を記した記事である。各項...

三億円事件の謎を考察

高度経済成長と学生運動の只中、大胆不敵な知能犯が日本犯罪史上に残る大事件を実行した。時間と手間を掛け、入念に計画された「その事件」は「時代」を象徴する事件となり、現在も語られ続け、小説、映画、ドラマ等の創作物となり、人々の好奇心を刺激し続けている。 「時代」の象徴と永遠の謎となった「その事件」――三億円事件の謎と犯人像について考察していこう。三億円事件　概要1968（昭和43）年12月10（火曜日）午前9時15分、旧「日本信託銀行国分寺支店」（東京都国分寺市本町2-12-6）から1台の車が発進した。発進したニッサン...

『64（ロクヨン）』と功明ちゃん誘拐殺人事件

NHK土曜ドラマ『64ロクヨン』 小説『64』「昭和64年」――それは昭和天皇の崩御によりたった7日間――1月7日で終わった。そして、昭和64年1月5日、一人の7歳の女児が誘拐、殺害された。事件は未解決のまま14年が経過、時効まで約1年に迫っていた。この未解決事件を中心に描かれた横山秀夫の『D県警シリーズ　64ロクヨン』は、昭和の時代に実際に起きた未解決の幼児誘拐殺人をモチーフにした傑作小説だ。そして、この傑作小説を基に実写化された2つの作品がある。一つは2015年4月18日より放映されたNHK土曜ドラマ『64ロクヨン』、もう一つは...

帝銀事件 検証 詐欺師の犯罪

帝銀事件の謎を考察・検証帝銀事件　事件概要帝銀事件の事件概要旧帝国銀行椎名町支店と帝銀事件の犯人が銀行関係者などに毒物を飲ませる口実に使った相田宅及びGHQジープの位置関係の略地図「『疑惑α―帝銀事件 不思議な歯医者　佐伯省（1996年）,P286から引用』」事件現場旧帝国銀行椎名町支店当時の所在地東京都豊島区長崎町1-33年月日時1948年（昭和23）1月26日（月曜日）15時過ぎ頃事件概要詳細不明の青酸化合物を使用した強盗殺人など被害者数死亡者12名など被害総額現金164,410円、小切手17,450円「帝銀事件 検証 詐欺師の犯罪」...

赤城神社主婦失踪事件

赤城神社主婦失踪事件 概要1998年5月3日午前11時半ごろ、千葉県在住の主婦N・Sさん（当時４８歳・以下Nさん）は家族６人（夫、義母、叔父、叔母、娘、孫）と共に２台の車に分乗し、群馬県宮城村三夜沢（当時・現在は前橋市三夜沢町）にある赤城神社へとツツジ見物のために訪れた。赤城神社おそらく参道で目的のツツジを鑑賞した後、一行は車を神社の駐車場に停めたが、あいにくの小雨のせいかそれとも疲労によるものか、参拝のため車を降りたのは夫と叔父の二人だけであった。しかし、間もなくNさんはひとり、「折角だからお賽銭をあ...

佐世保中学生失踪事件

佐世保中学生失踪 事件概要1969年2月23日(日)14時頃、長崎県佐世保市に住む中学2年生H・Sさん（当時14歳男性・以下Hさん）は、自宅の縁側で取り組んでいた工作の手を止めると、「玉屋デパートまで工作の材料を買いに行く」と家族に言い残し、制服と制帽といういでたちで家を出た。玉屋デパートは佐世保市栄町にあり、S家からは歩いて20分程の距離がある。その際工作の道具は縁側に広げられたままであった。発生年月日1969（昭和44）年2月23日(日)14時頃発生場所長崎県佐世保市事件内容行方不明／失踪事件失踪人（行方不明者）当時佐世...

石井舞ちゃん行方不明事件

事件概要1991年7月25日早朝4時半、福島県船引町の建設会社で専務を勤めるIさん（37歳）は、自宅に併設されている事務所でその日の仕事の準備を始めていた。その時、夜間は施錠されているはずの2階玄関が無施錠である事を不思議に思ったという。一時間程経ち、書類仕事を終えて居間へ戻ると、前々日からI家に宿泊している長女、舞ちゃん（7歳）の友人（正確には舞ちゃんの母親であるY子さん（27歳）の友人の娘（小学２年と同４年））二人が、慌てた様子でIさんに告げた。福島民報1991年7月27日付福島民報1991年7月27日付から引用「舞ち...

東電OL殺人事件 真犯人を考察する

本記事は、『東電OL殺人事件』の真犯人を考察することを目的としている。被害者『A氏』、冤罪被害者『B氏』および関係者の氏名は匿名で表記する。事件や関係者の匿名化は、被害者を血の通わない「記号」として扱う側面を持ち得る。しかし、本事件は極めて著名であり、既に多くの研究者やジャーナリストによって、『A氏』および『B氏』の人物像に関する分析・考察・紹介が行われている。そのため、本記事では『A氏』や『B氏』の個人史に踏み込まず、真犯人の特定に関わる要素を中心に検証する。なお、本記事の参考・引用文献については...

加茂前ゆきちゃん失踪（行方不明）事件

子供の行方不明事件は、行方がわからない当事者（本人）と残された親族だけの問題ではない。ある日突然、子供が家庭や学校や地域社会から忽然と消え、友人・親族の知人・学校・地域・社会全体に大きな衝撃を与える。残された親族の日常が一瞬で崩壊し、出口のない不安が心を支配し、暗闇の世界の全てを覆い尽くす。残された親族は行方不明の子供の安否を心配するとともに無事の帰宅を祈り続ける。解決の糸口さえ掴めない事案では行方不明となった「理由だけでも」知りたいと願うだろう。 山梨キャンプ場女児失踪事件（2019年9月21日16...

横山ゆかりちゃん誘拐容疑事件（太田市パチンコ店女児失踪事件）

横山ゆかりちゃん誘拐容疑事件（太田市パチンコ店女児失踪事件）概要1996年7月7日(日曜日)、群馬県大泉町に住むYさん(当時29歳)と家族(妻M子さん・同30歳、長女ゆかりちゃん・同4歳、次女・同生後8ヶ月)は、自宅から２kmほどの距離にある群馬県太田市のパチンコ店、「パーラー・パチトピア」(2022年現在は別名のスロット店として営業)を車で訪れた。本来はデパートへのお出掛けだったというが、「七夕感謝デー」の広告ハガキが来ていた事を思い出し、予定を変更したという。午前10時半頃、入店した一家は景品コーナーに立ち寄り、ショ...

古美術店「無尽蔵」店主失踪事件

古美術店「無尽蔵」店主失踪事件　概要1982年8月24日より三越日本橋本店で開催されていた「古代ペルシア秘宝展」。黄金の皿、盃、装身具など絢爛たる47点の展示即売品は、総額21億円(当時)といわれ、折からのシルクロード・ブームの追い風も受けて盛況であった。しかし、会期半ばの8月29日。朝日新聞は一面で、これらの秘宝の大半が「ニセ物」であると報道する。これはスクープなどというものではなかった。天下の三越百貨店が、当然全てが本物であるとして、上は数億の値段をつけて売り捌こうとした自慢の「名品」の数々は全て、開催...

広島県安芸郡府中町主婦失踪事件

広島県安芸郡府中町主婦失踪事件　概要2001年9月24日（月曜日）、午前10時ごろ、広島県安芸郡府中町青崎の、賃貸マンション3階に住む主婦N・Tさん(当時50歳・以下N子さん)は、友人Aさんからの電話を受けた。その用件は昼食への誘いであった。N子さんはその時期、マンションの一室に一人で暮らしていた。知人たちからの印象では、結婚13年目のT夫妻の仲は良好であったようだが、子供は無く、当時N子さんの夫S郎さんは持病などにより入退院を繰り返しており、この頃も労災による指のケガで入院中であった。N子さん自身も心臓病等いくつか...

世田谷一家殺害事件 推理 考察 なぜ狙われたのか 動機

その日、四人の家族は、昼過ぎから東京都世田谷区内の商店街に買い物に出かけた。翌日31日は大晦日。家族は年越しソバなどを買い、夕方、自宅に戻った。買い物に車を使ったともいわれるが車は自宅のガレージ（車庫）に駐車せず、翌日まで自宅前に路上駐車されていた。家族は年明け2001（平成13）年1月3日から二泊三日で箱根に旅行の予定だった。被害者A氏、妻、二人の子供、そして、被害者A氏の父親の5人での初めての旅行の予定だった（参考：奪われし夢世田谷一家殺害事件（上）「ケーキ食べに来て」孫の招待悲し最後のＸマス祖父絶句...

光クラブ事件・裏切りを怖れる「偽悪者」山崎晃嗣を考察する

日本（東京）から約7,500キロメートル離れたモスクワに世界初の社会主義国家・ソビエト社会主義共和国連邦が誕生した1922（大正11）年の10月、千葉県木更津市の開業医の四男として男は生を受けた。祖父の代から医者の家柄だった男の父は、千葉県木更津市の市長もつとめる名士だった。裕福な名家生まれの男は、父親や母親の期待に応えるかのように第一高等学校（現、東京大学大学院総合文化研究科・教養学部等）に入学、22歳となる1943（昭和18）年、東京帝国大学法学部（現、東京大学大学院法学政治学研究科・法学部）に進学した。男の...

大阪ニセ夜間金庫事件

知略縦横を働かせ自分よりも大きな組織などを相手に大胆不敵な犯罪を実行する者がいる。「東の（府中）三億円事件、西の大阪ニセ夜間金庫事件」と並び称される同時代に発生した2つの事件は、時代を超え人々の好奇心を刺激する。事件発覚直後に「日本版『黄金の七人』」とも報じられた（参考：「偽装夜間金庫」朝日新聞 1973年2月27日付）「大阪ニセ夜間金庫事件」の犯人像を遺留品や時代背景などから考察していこう。なお、『黄金の七人』は、1965年に製作されたイタリア映画である。同映画は1967年から『漫画アクション』での連載が開...

茨城・徳宿村精米業一家殺害事件

戦後の混乱期に発生（1948年1月26日）し、21世紀の現在でも検証が続けられる「帝銀事件」から約6年後、茨城県内で第二の「帝銀事件」ともいえる凶悪事件が発生した。茨城・徳宿村精米業一家殺害事件は、青酸性劇薬物を使い9人を殺害し、被害者宅に放火するという戦後史に残る凶悪事件である。本事件は、逮捕された容疑者自身も青酸性劇薬物により自殺したため、被害者が毒物を飲み（飲まされ）殺害された経緯などは未解明である。本記事は、第二の「帝銀事件」ともいえる「茨城・徳宿村精米業一家殺害事件」の概要、逮捕された容疑者像...

江東区小5女児誘拐殺人事件

江東区小5女児誘拐殺人事件とは、1969年（昭和44年）5月31日（土曜日）、17時30分頃、東京都江東区東雲1丁目内の某社社宅居住の小学校5年生E子ちゃん（10歳）が、買い物からの帰宅途中に車に乗った男に誘拐され、同年6月3日、午前11時頃、誘拐現場から南東方向へ直線距離で約1キロメートルの東京都江東区辰巳町東京湾十二号埋立地（現在の東京都江東区辰巳3丁目内付近）でE子の遺体が発見された（猥褻目的）未成年者略取、殺人、死体遺棄事件である。 一時は、本事件翌年の1970年6月3日（水曜日）に千葉県木更津市内で発生した小学校3...

チ-37号事件

貨幣・紙幣は国家の信用の上に成り立っている。特に国家による信用の裏付けのない紙幣は、単なる文字と絵が描かれた紙切れに過ぎない。1961（昭和36）年に最初の一枚が見つかった贋造紙幣「チ-37号」は、その精巧な造りから「贋造紙幣の最高傑作」、「最後の職人技」などと呼ばれ、1963（昭和38）年11月14日まで事件は続いた。国会でも取り上げられた「チ-37号事件」は、社会に大きな影響を与えた戦後の事件の一つでもある。警察は犯人検挙に向け異例の大規模捜査を行い、政府は新たな千円紙幣（伊藤博文像の紙幣）を発行し対応するが―...

謎のニセ札事件

事件史を紐解くと不思議な未解決事件に出くわすことがある。犯人はもとより、犯人の動機さえもわからない事件。戦後の復興期に発生した「謎のニセ札事件」について考察していこう。謎のニセ札事件　概要1954（昭和29）年12月初旬、東京都中央区新富町1丁目内に所在する個人営業の印刷屋に見知らぬ男（以下、X）が現れた。同店は、現在のJR東京駅八重洲口から南西方向へ直線距離で約500メートルの場所に位置する個人営業の印刷店だと思われる。Xは、某興信所の調査部長を名乗る（名刺を残した可能性があると思われる）が、年齢や特徴に...

マルセル盗難事件

◆ご注意本記事は、1968（昭和43）年12月26日19時50分から27日9時40分の間に発生したロートレックの絵画『マルセル』盗難事件の事件概要及び経緯等の解説を目的とする記事です。1975（昭和50）年12月27日午前0時に時効が成立した同事件は、約一ヶ月後の1976（昭和51）年1月29日、盗難された『マルセル』が発見されるという特異な形で決着しました。本記事は『マルセル』を保管していた人物（A氏夫妻）や預けた人物（C氏）などを「犯人」、「容疑者」などと断定する記事ではありません。 また犯人考察を目的とするものでもありません。事...

考察！八王子スーパー強盗殺人事件：血塗られた夜「八王子スーパーナンペイ強盗殺...

フィリピン製38口径リボルバー／スカイヤーズ・ビンガムから発射された弾丸が3人の女性の命を一瞬で奪った。最高気温34.2度、平均気温29.4度。南南東からの風が暑さを身体に巻きつける。付近の公園では夏祭りが開催されていた。そこには、いつもの平穏な日常のなかの細やかな非日常があった。人々の平穏な日常と細やかな非日常の夜を撃ちぬいた八王子スーパー強盗殺人事件（八王子スーパーナンペイ強盗殺人事件）の犯人像と背景を推理しながら未解決事件（2023年時点）が社会に与えた影響や事件などを考察していこう。画像のリンク先は...

四日市ジャスコ誤認逮捕死亡事件：誤認逮捕、私人逮捕、冤罪事件を考える

2023年は、誤認逮捕、私人逮捕、冤罪事件などが話題となり、これ等の問題が改めて顕在化した年だともいえる。2023年12月27日判決の大川原化工機事件国家賠償請求訴訟では警察、検察の違法性が認定され、2023年11月頃からは、所謂、私人逮捕系youtuberが逮捕された（その後、保釈された）。誤認逮捕や私人逮捕は、冤罪事件に繋がる可能性がある。1人の無実の男性が窃盗犯扱いされ、居合わせた私人や警察官に身柄を拘束され、その後、死亡した「四日市ジャスコ誤認逮捕死亡事件」は、誤認逮捕、私人逮捕、冤罪事件等の問題をわれわれに思...

伊勢湾沿岸バラバラ殺人事件：女性の死体を隠し続け21年間

大きな過ちを犯した人間には罰が下る。事件が発覚すれば逮捕され、起訴された後には法の裁きを受け然るべき罰が与えられ過ちに対する責任を取らされる。しかし、罰は法による裁きだけではない。仮に過ちが露呈しなくとも大きな過ちを犯した者は自分の「良心」に責め立てられる。時に、自分の「良心」が与える自己罰は、法による罰よりも厳しい。 24時間、365日、罪悪感という名の罰は絶えず自分を苦しめる。事件から21年後、公訴時効後に真相の一端が明らかになった伊勢湾沿岸バラバラ殺人事件について解説する。伊勢湾沿岸バラバラ殺...

埼玉県さいたま市父娘放火殺人事件

2001年5月23日（水曜日）「埼玉県さいたま市栄和5丁目」内において、悲惨な殺害事件が発生した。整骨院を経営するO氏（64歳）とその長女Sさん（14歳）が自宅で殺害され、その後、自宅に放火されるという衝撃的な事件である。事件から時間が経過し、多くの情報が公開されたが、犯人は依然として捕まっていない。 2000年12月30日の夜間から31日未明にかけて発生した世田谷一家殺害事件との関連が一時期噂されたものの、現在ではその見方は否定的に捉えられている。この文脈で、「埼玉県さいたま市の父娘放火殺人事件（さいたま市栄和5丁...

広島市中区地下道16歳少女刺殺事件：考察・闇に奪われた命

広島市中区地下道で発生した16歳少女の刺殺事件は、2000年1月20日に起こった。広島市中区の地下道で発生した残酷な事件は、単なる犯罪統計の数字を超えた深い意味を社会に投げかけると共に、未解決のまま多くの人々の記憶に残っている。第1章：事件要約2000年1月20日（木曜日）午前3時50分頃、気象庁の記録によれば、観測地点広島（広島県）での午前3時時点の気温は2.3度であった。この冷たい夜、広島市中区西白島町の国道54号線「城北地下道」で、背後から接近したと見られる何者かにより、当時16歳で無職だったKさんは、背中など複数...

柴又三丁目女子大生殺人放火事件：犯人考察と分析

上智大学生のA氏（21歳）が殺害され、自宅が放火により全焼した未解決の殺人放火事件は、1996年9月9日（月曜日）の昼間、東京都葛飾区柴又の閑静な住宅街で発生した。この事件は、「柴又三丁目女子大生殺人放火事件」として、亀有署に特別捜査本部が設置された。現場からはA型の血液と男性のDNAが検出されており、捜査は四半世紀を超える今もなお続けられているが、解決には至っていない。本記事では、1996年9月9日に東京都葛飾区柴又で発生した女子大生殺害事件における犯人の潜在的な動機と犯人像について、利用可能な情報を基に推測...

芳賀郡市貝町殺害・死体遺棄事件：身元不明の理由を追う

1996年4月に栃木県芳賀郡市貝町で発見された男性遺体は、その特異な状況と長期間にわたる身元不明という事実から、多くの謎を抱えた未解決事件である。この事件を解明するためには、さまざまな仮説や思考実験が必要であり、その一つとして、被害者が北朝鮮工作員を含む外国人であった可能性を考察することは有意義であろう。この仮説を検討することで、被害者の身元が長期間不明である理由の新たな可能性が浮かび上がるかもしれない。 ただし、これはあくまで一つの仮説に過ぎず、他の可能性と併せて慎重に検討されるべきであることを...

茨城県つくば市高齢夫婦殺害事件：犯人像や動機を考察

2018年の元日に発覚した『茨城県つくば市高齢夫婦殺害事件』は未解決のまま現在に至っている。事件現場は周囲に民家がない孤立した場所にあり、夫婦は激しい暴行を受けて命を落とした。 本記事では、この事件の背景や警察の捜査状況に基づき、筆者の個人的な推測と考察を交えながら、犯人像やその動機について探る。事件概要2018年1月1日（月曜日）、茨城県つくば市で発覚した高齢夫婦殺害事件（以下、本事件と記す）は、その残虐さと未解決のまま続く謎から、大きな社会的関心を集めてきた。事件現場は、かつてカラオケ店として使用さ...

名古屋市西区主婦殺害事件の真相に迫る：未解決の謎と犯人像を徹底考察

名古屋市西区で発生した主婦殺害事件は、未解決のまま長年にわたり解明されていない。本記事では、公表されている血痕や靴跡などの物的証拠を基に、犯人像を考察し、この事件の真相に迫る試みを行う。 ただし、犯人Xの指紋検出の有無、凶器の種類、被害者A氏の衣類に犯人Xの血痕が付着していたかどうか、さらには犯行時に犯人Xがスリッパを利用していたかといった、犯行の詳細に関わる重要な情報は公表されていない。この情報が不足しているため、事件全体の解析度は低く不鮮明な部分が多い。しかし、これらの制約を踏まえた上で、想定...

◆平成の殺人事件

飯塚事件の新証言と再審請求——“白い車”の目撃情報が示す新たな可能性

1992年発生の『飯塚事件』は、証拠の不確実性や捜査の偏向が指摘され、情況証拠を積み重ねた有罪認定が行われた。現在も再審請求が続いている。本再審請求では、『白いワンボックス車』の目撃証言と、原審が略取現場とした『三叉路』の新証言が焦点となる。新証言によれば、事件当日の午前9時40分から10時40分にかけ、飯塚市内で2名の女児を乗せた『白いワンボックス車』が目撃された。これが事実なら、『犯行時間』『犯行現場』『死亡推定時刻』の認定に矛盾が生じる。また、『三叉路』の新証言により、略取場所および時刻に対する重...

【未解決事件】井の頭公園バラバラ殺人事件──犯人はなぜ公園に遺棄したのか？

◆閲覧に際してのご注意本記事は未解決事件の分析記事であり、殺人・死体損壊等に関する記述を含みます。15歳未満の方や、残虐な表現に対して心理的抵抗をお持ちの方は、閲覧をご遠慮いただくことを推奨します。1994年4月23日（土曜日）午前10時55分頃、東京都三鷹市の『井の頭恩賜公園』内に設置された複数のゴミ箱から、人体の一部が入ったポリ袋が発見された。後にこれは、近隣に居住していた建築士・K氏（当時35歳）の切断された遺体であることが判明する。被害者は行方不明届が提出されていた人物であり、指の側面に残っていたわず...