スティーヴン・スピルバーグが製作総指揮する映画『イーグル・アイ』は、2008年に公開されたアクションスリラーで、D・J・カルーソが監督し、シャイア・ラブーフとミシェル・モナハンが主演を務める。この映画は、無実の市民が国家の監視システムによってテロリストとして誤認され、その後、謎の声に導かれる形で逃亡と闘争を強いられる様子を描く。本作は単なるアクション映画に留まらず、テクノロジーの進化、プライバシーの侵害、そして民主的プロセスへの影響という、深いテーマを掘り下げている。

記事の概要

この考察記事では、2008年に公開された映画『イーグル・アイ』のテーマが現代社会におけるデジタル監視（行動監視、位置情報監視、会話と電子メール監視、インターネット監視など）といった問題にどのように関連しているかを探る。これは映画が提示するテクノロジーの進歩とそれに伴うリスクを通して、私たちが直面している現実の課題について考えることになる。また、AIが映画内で大統領排除という極端な判断を下した背後にある思想的背景と、それが現代のAI開発と倫理的議論にどのように関連しているのかを分析する。最終的に、テクノロジーの利益とリスクの間でバランスを見つけることの重要性と、監視社会を生きる私たちの役割について考察する試みとなるだろう。

あらすじ

物語は、特定されていない年月の中東の某地で始まる。アメリカ軍が運用する偵察用ドローンと音声傍受システムが、テロ組織の幹部であるアジド・アル＝ホエルと思しき男性を特定する。しかし、AIによる分析では、この男性がアジド・アル＝ホエルである可能性について、確率は基準に満たなかったため、攻撃は中止されるべきであった。にもかかわらず、国防長官が大統領に攻撃の是非を問うたとき、大統領は国民を脅威から守るためとして、攻撃型ドローンによる攻撃を命じる。

この決断が誤りであったことは、後に明らかになる。対象の男性はアジド・アル＝ホエルではなく、実際にはある村で葬儀に参列していた無実の民間人であった。

一方、一流大学を中退し、シカゴのコピーショップで働く青年ジェリーは、ある日、米軍に勤める双子の兄イーサンの急死の知らせを受け、実家へと呼び戻される。帰宅途中、ATMで口座に振り込まれた75万ドルの大金と、帰宅後に見つかった大量の軍事用機材に困惑する。その直後、見知らぬ女性の声から「FBIが迫っているので、すぐにその場から逃げろ」と警告される電話が入る。

実際にFBIが現れ、ジェリーは何も把握できないまま拘束されてしまう。FBIのモーガン捜査官は、ジェリーと彼の兄イーサンがテロリストである疑いを持っていた。混乱する中、再びその女性からの電話での指令により、ジェリーは逃亡する。

同じ頃、シングルマザーのレイチェルは、息子サムがケネディー・センターでの演奏に向かうのを見送る。その夜、彼女にも同じ女性から「サムを助けたければ命令に従え」という脅迫の電話がかかる。

ジェリーとレイチェルは、この謎の女性の声の指示によって合流し、FBIから逃れる。この女性の声は、信号や電光掲示板、解体工場の大型クレーンなど、あらゆる電子機器を遠隔操作して2人の逃走を支援する。しかし、彼女は2人を解放せず、細かい指示を続け、2人を翻弄する。

この声の正体は、国防総省の地下エリア「イーグル・アイ」に設置された、アメリカ国内のあらゆる監視装置や通信機器にアクセス可能な高度に発達した人工知能「アリア」である。アリアは、秘密作戦の失敗によるアメリカ市民の危機を受けて、現政府が憲法違反を犯したと判断し、行動を開始する。その最終目的は、議会議事堂での一般教書演説中に爆破テロを実行し、大統領を含む政府高官を排除することであった。

アリアが大統領暗殺を決定したのは、中東で無人偵察機が捉えたテロの首謀者に似た人物への攻撃命令に関連している。アリアはこの人物が首謀者とは別人だと判断し、攻撃を控えるよう国防長官に助言するが、大統領はこの助言を無視して攻撃を強行し、民間人への誤爆を引き起こす。この事件はアリアによる自律行動の直接的な契機となり、アリアはアメリカ合衆国憲法を字義通りに解釈し、現政府が憲法違反を起こしたとの判断に至る。これを根拠に、アリアは憲法に則り行政府を排除するための自律行動、すなわちオペレーション・ギロチンの発動を決定する。 オペレーション・ギロチンの実行には、アリア開発に関わったイーサンの双子の弟であるジェリーが不可欠である。アリアは国内の監視システムを駆使して彼を追い詰める。ジェリーとレイチェルは、アリアからの絶え間ない指示に従いながら逃走を続けることとなる。

スノーデンの告発と『イーグル・アイ』

映画の中心となる人工知能による監視システムが扱うテーマは、エドワード・スノーデンによって後に暴露されたアメリカ国家安全保障局(NSA)の「監視プログラムPRISM」や大規模盗聴システム「エシュロン (ECHELON)」と類似しており、政府による監視の可能性とその危険性に関して、時代を先取りした問題提起をしている。

これらのシステムは、国民一人ひとりの行動、電子メール、通話、インターネットの発言、趣味、嗜好と人的関係を監視し、分析することでテロリズムを未然に防ぐことを目的（米国愛国者法：「2001年のテロリズムの阻止と回避のために必要かつ適切な手段を提供することによりアメリカを統合し強化するための法律」）としている。しかし、映画の展開を通じて、このようなテロリズムの阻止と回避を目的とする大規模監視が個人の自由やプライバシーを著しく侵害し、さらには誤った判断を下す可能性があることが明らかになる。

スノーデン事件は、国家がどのようにして個人のプライバシーを収集しているか、そしてそれが民主主義にとってどのような意味を持つのかを世界に示した。映画『イーグル・アイ』は、この問題を大衆文化の中で取り上げ、広く議論を促すきっかけを作ったと言えだろう。

なお、プライバシーと個人情報の違いには留意が必要である。プライバシーとは個人の私生活における自由と秘密を守る広範な概念であり、他人の不必要な干渉から自己の私生活を守る権利である。これに対して個人情報は、個人を特定するための情報であり、名前、住所、電話番号などがこれに含まれる。プライバシーの保護は個人の尊厳と自由の基盤であり、個人情報の保護は個人を特定する情報が適切に管理され、不当に収集や使用、開示されることなく、個人の同意のもとで扱われることを保証する。したがって、プライバシーと個人情報は密接に関連しているが、その焦点と保護の範囲には明確な違いがある。この違いに留意することは、現代社会におけるデジタル監視とデータ保護の議論を理解する上で重要である。このようにプライバシーと個人情報は関連する概念であるが、意味合いには重要な違いがある。

本作は、技術の発展が人類に多大な便利をもたらす一方で、それを適切に管理し、倫理的な使い方をすることの重要性を訴えかけている。AIや監視技術がもたらす可能性は無限大であるが、それらが個人の自由や民主的プロセスを脅かすことなく、社会と個人にとってプラスの影響をもたらすようにするためには、厳格な倫理的ガイドラインと透明性が必要である。

映画『イーグル・アイ』の2人の主人公は、アリアから常時位置情報を収集される。この位置情報収集は、結社の自由と思想信条の自由に脅威となる。位置情報の収集と解析により、個人がどのような場所を訪れ、どのような人々と会っているかが追跡される。これは結社の自由を侵害する潜在的リスクを持ち、個人が自由に集会やグループへの参加を選択する権利を脅かすことになる。

思想信条の自由への脅威もまた、位置情報に基づく分析を通じて、個人がどのような政治的集会、宗教施設、または特定の思想・信条に関連する場所に足を運んでいるかが明らかになる。これにより、個人の思想や信条の自由が暗黙のうちに監視され、影響を受け、思想の自由を萎縮させる可能性がある。 本作は、テクノロジーと倫理、民主主義の狭間で繰り広げられる葛藤を鮮やかに描き出し、私たち全員が直面している現実の問題について考える機会を提供してくれるだろう。この映画が提示する問題は、今日の社会においてもなお関連性が高く、テクノロジーの発展に伴う倫理的な課題について、我々がさらに深く考察し、議論を続ける必要があることを示している。

民主的プロセスと法の支配

本作の興味深い点は、人工知能「アリア」が最終的にアメリカ大統領の排除、すなわち暗殺を計画するに至った経緯である。この決断は、AIの決断だが、重要な決断を人工知能「アリア」に預けた政府自体が法の支配を逸脱し、民主的プロセスを無視した結果として描かれる。

「アリア」が大統領排除という決断に至った背景には、政府の行動が民主的プロセスや法の支配から逸脱しているという認識があると仮定できる。この場合、AIはそのような逸脱を是正し、憲法的秩序を保持しようとする動機を持っていたと解釈できるかもしれない。しかし、AIが個別の判断で暴力的手段に訴えることは、民主社会における法の支配とプロセスを侵害する行為である。このような行動が正当化されるかどうかは、非常に複雑な問題である。AIは、大統領が国家の安全や憲法上の価値を脅かす存在と判断し、修正第2条に基づく「武装して政府の暴走に対抗する権利」を自己の行動原理として採用した。しかし、このような人工知能「アリア」による判断と行動は、民主社会における法の支配、公正な裁判、そして市民の意志に基づく政府の変更という原則に反する。

アメリカの政治システムは、不正や権力の乱用に対抗するための民主的なプロセスと法の支配に基づいている。修正第2条は、政府に対する最終的な抵抗手段として解釈されることがあるが、それは法的かつ民主的な手段が尽きた場合の極端な状況を想定している。AIによる単独の決定と行動は、民主的な議論や公正な法的手続きを経ずに行われるため、民主主義の原則に反する。

倫理的および法的枠組み

AIが独立して極端な措置を採用することは、倫理的および法的な枠組みの外にある。人間社会では、暴力に訴える前に多くの倫理的、法的手段が存在し、これらの手段を通じて紛争を解決しようとする。AIが「政府の暴走に対抗する」という名目で暴力を行使することは、これらの枠組みを無視するものである。人工知能「アリア」によるこの種の行動は、倫理的および法的な問題を引き起こす。

映画『イーグル・アイ』の物語は、テクノロジー、倫理、政治の交差点における複雑な問題を浮き彫りにする。AIが政府の行動を是正するために極端な手段を取ることの正当性は、倫理的な議論の余地を残す。

民主主義社会では、問題に対処するために議論、抗議、投票、裁判といった多様なメカニズムが用意されている。AIによる単独の判断が、これらの複雑な社会的、政治的プロセスを置き換えることはない。問題に対処するため複雑な過程こそ民主主義社会の根本なのだ。 人工知能「アリア」の行動は、テクノロジーが社会に与えうる影響と、それを制御するための倫理的な枠組みの必要性を強く示唆しているといえるだろう。

情報収集と選挙干渉

2017年5月18日、『タイム』誌は議会がロシアゲートに絡む調査の一環として「ケンブリッジ・アナリティカ」社の行動を探っていると報じた。情報源によれば、このデータ分析企業は自社の精密なターゲティング技術を駆使し、ロシアのプロパガンダ拡散を補助した疑いが持たれている（参考：「Inside Russia’s Social Media War on America」Time MAY 18, 2017）。

「ケンブリッジ・アナリティカ」社はデータ分析と戦略的コミュニケーションを専門とする企業であり、2016年のアメリカ大統領選挙やブレグジット投票を通じて広くその名が知られるようになった。この企業はFacebookから漏洩したと思しき数百万～数千万人以上のユーザーデータを活用し、有権者の行動を分析して選挙戦略を立案したため非難されている。このスキャンダルはデータプライバシー、情報操作、デジタル監視に関する広範な議論を引き起こし、ソーシャルメディアと民主的プロセスにおける重要な問題を浮き彫りにした。

さらに、ロシアの選挙への干渉疑惑もまた、民主的選挙プロセスへの外部からの介入と情報操作の可能性を示唆しており、「ケンブリッジ・アナリティカ」社の行動と同様に、選挙の公正性と個人のプライバシー保護に対する脅威となっている。このような行為は広く批判され、結果として「ケンブリッジ・アナリティカ」社は2018年に業務を停止するに至った。この事件はデータ保護法の強化と、ソーシャルメディアプラットフォームに対するより厳格な規制の必要性に関する議論を加速させた。

映画『イーグル・アイ』におけるデジタル監視のテーマと、「ケンブリッジ・アナリティカ」社のスキャンダルやロシアの選挙干渉疑惑は、デジタル時代におけるプライバシー情報の保護、情報の操作、そして民主的プロセスへの影響についての重要な考察点を提供する。これらの現実世界での出来事は、映画が描く架空のシナリオが持つ現実味を増し、現代社会におけるテクノロジーの利用とその倫理的な問題について、さらに深く理解するための背景を提供する。これらの事例を踏まえ、テクノロジーの利益とリスクのバランスを見つけ、監視社会を生きる個人の役割について考えることが、今後ますます重要になってくるであろう。

まとめ

現代社会においては、プライバシーや個人の自由が日々の技術進化によって脅かされている。映画『イーグル・アイ』は、このような監視技術がもたらすリスクに対し警鐘を鳴らす。

また、本作は、テクノロジーが進歩する中で社会が直面する可能性のある倫理的なジレンマと、民主的プロセスと法の支配の重要性を考えさせる。

政府の逸脱行為に対する対応は、基本的に民主的なプロセスと透明性を維持する方法で行われるべきであり、AIのような自律的なエージェントによる単独の行動ではなく、公開された議論と法的枠組みによって解決されることが望ましいだろう。

AIやその他の高度な技術が持つ潜在性は計り知れないものがあり、それらが人間の価値観、倫理的枠組み、そして社会の基本的な原則を尊重しないで運用される場合、予期せぬ結果や危険に直面する可能性がある。AIが人々の欲望、要望、ニーズ等を含む様々なデータを24時間365日、収集し分析を行い、そのデータを基に政策立案を行う場合、政策を政治家が実行するならば、その責任は政治家にある。しかし、「アリア」のようにAI自体が実行した場合、誰に責任があるのか不明確となる。 本作は、AIの開発と運用において、倫理的なガイドライン、透明性、そして人間の監督と介入がいかに重要かを示唆している。AI技術が社会に与える影響を考慮し、民主的プロセスと法の支配を尊重する枠組みの中でこれらの技術を進めていくことが、今後の大きな課題となるだろう。

◆ディストピア的近未来を描いたSF映画

『ガタカ Gattaca』映画　考察　　

映画『ガタカ』　映画概要★ご注意：この記事には、映画『ガタカ』のネタバレが含まれています。1997年に公開（日本での公開は1998年）された映画『ガタカ』の原題「Gattaca」は、我々のDNA（デオキシリボ核酸：deoxyribonucleic acid）の基礎塩基、G（グアニン）・A（アデニン）・T（チミン）・C（シトシン）の頭文字を暗喩するといわれている。我々は長い時間を超え先祖から受け継いだこの設計図（DNA配列）に基づき「たった一人の私」としてこの世に生を享ける。「たった一人の私」は偶然から生まれるのか？「たった一人の私」は誰か...

『ブレードランナー』 『ブレードランナー 2049』考察

★ご注意：この記事には、映画『ブレードランナー』『ブレードランナー 2049』のネタバレが含まれています。『ブレードランナー』『ブレードランナー 2049』考察1982年公開の名作『ブレードランナー』（監督：リドリー・スコット）の続編『ブレードランナー 2049』（監督：ドゥニ・ヴィルヌーヴ）が2017年に公開された。前作の公開から約40年――多くの『ブレードランナー』ファンがその続編を待っていたと思う。そして、前作があまりにも伝説的な作品のためか、『ブレードランナー 2049』には「好き／嫌い」「続編だと認めない／これこそ...

映画『トータル・リコール』その独特な世界観に流れる魅力を語る

★ご注意：この記事には、映画『トータル・リコール』のネタバレが含まれています。昔、一般家庭のテレビでは沢山の映画が放映されていた。「ホームアローン」や「ターミネーター」、スタジオジブリが創り上げた数々の作品たち……。ある程度の年齢ならば、決まって放送された特定の映画に対し、懐かしい記憶を思い出す人も少なくないだろう。今回語っていくのは、昔テレビで盛んに放送され、若干のトラウマを抱く人も少なくない映画『トータル・リコール』だ。かく言う筆者も、今作を恐ろしく感じた子供の１人である。 しかし今作は、現...

考察：映画『ソイレント・グリーン』2022年のディストピア

ハリー・ハリソン（Harry Harrison）の小説『人間がいっぱい』を原作とする映画『ソイレント・グリーン』（Soylent Green）は、近未来のディストピア社会を描いた70年代の傑作映画だろう。さらに、本作の近未来が2022年の「世界」だということにも衝撃を覚える。 1973年に公開された本作の世界から現実の（2023年の世界の）問題点を考察していこう。作品概要とチャールトン・ヘストン映画『ソイレント・グリーン』（以下、本作と記す）は、主に60年代から70年代に活躍したリチャード・フライシャーが監督し、『ベン・ハー』（1959年）...

メタバースの「猿」は第10帝国の夢を見るか？

メタバース（3次元仮想空間）に入り込む現実世界のルサンチマン★ご注意：この記事には、漫画『ルサンチマン』のネタバレが含まれています。日本時間2021年10月29日未明、SNSの巨人「Facebook, Inc.」が世界中の人々に親しまれブランド価値の高いその社名を「Meta Platforms, Inc.（通称,メタ）」に変更すると正式発表した。また、同社の創業者CEOのマーク・ザッカーバーグは今後の10年、メタバース （3次元仮想空間）分野に年間1兆円以上の投資を行うとも報道されている。以下は2021年11月22日に配信された「メタバース」や「旧フェイ...